Le 11-Vendémiaire de la Sainte-Révolution syrienne
Fida Dakroub
Mondialisation.ca, 4 septembre 2012URL de l'article: http://www.mondialisation.ca/le-11-vendemiaire-de-la-sainte-revolution-syrienne/
Généralités
Il est certainement beau de bien servir sa patrie,
mais le mérite de bien dire n’est pas non plus à dédaigner. En politique
comme en littérature, sur la barricade comme sur l’écran d’un
ordinateur, on peut se rendre illustre ; et ceux qui font de belles
actions, comme ceux qui les écrivent, obtiennent des louanges. Or, selon
moi, bien qu’il ne revienne pas à celui qui écrit l’histoire la même gloire qu’à celui qui la fait,
sa tâche n’en est pas moins fort difficile. Dans ce sens, il ne suffit
pas que le récit historique réponde à la grandeur des actions
historiques, mais il faut qu’il s’élève aussi à leur rang d’apothéose ;
sinon vos lecteurs taxent vos écrits de prosaïsme et de simplisme. Ceci
exige, ici, un besoin de présenter, dans un récit glorieux, un événement
aussi majestueux que celui du 11-Vendémiaire [1] de la
Sainte-Révolution syrienne, soit le deuxième jour du mois d’octobre
2011. Ce jour fut honoré par la naissance d’un pacte de principes
constitutionnels, qui aurait dessiné pour ainsi dire les contours de la
Syrie de demain.
En préambule, la plupart de mes lecteurs me posent
deux questions qui me sont devenues familières. Ceux qui lisent
régulièrement mes articles sur la Syrie, me demandent pourquoi quand je
parle de la soi disant « révolution » syrienne, d’un côté, et de la «
coalition » qui s’est établie entre l’impérialisme occidental,
l’islamisme califal turc et le despotisme obscurantiste arabique, de
l’autre côté, j’emploie des désignations qui ne s’échangent pas au
marché médiatique, telles que la « Sainte-Révolution » et la «
Sainte-Alliance ».
La réponse à la première interrogation n’implique
pas nécessairement un recours aux schémas métaphysiques ni aux équations
géométriques abstraites. Il suffit, dans ce contexte, d’examiner le
discours politique des dirigeants atlantiques et arabiques sur la Syrie,
depuis le début des événements en mars 2011, pour remarquer la «
Couronne de lumière » qui entoure leur tête, et saisir la « Sainteté »
qui y rayonne.
En ce qui concerne la deuxième interrogation, il
faut préciser s’il s’agit vraiment d’une alliance ou d’une simple
coalition, comme celle qui se fut établie lors de la deuxième Guerre du
Golfe (1990 – 1991), lorsque les puissances impérialistes principales et
leurs subordonnées arabiques furent entrées en une coalition mondiale,
limitée dans le temps et dans l’espace, dont les buts et les objectifs
furent bien précis : détrôner le dernier roi de Babylone, Nabuchodonosor
[2] Saddam Hussein, brûler son temple, et prendre son peuple en
captivité. Cette coalition atteignit sa fin, une fois elle eut accompli
ses objectifs. Pourtant, dans le contexte syrien, la réalité des choses
est différente de celle du cas ci-devant ; il ne s’agit pas, ici, d’une coalition d’intérêts conjoncturels, limitée dans le temps et dans l’espace, mais bien plutôt d’une alliance
d’intérêts structurels, enracinée dans le temps et dans l’espace, et
qui rassemble, sous la Sainte-Robe [3], toutes les puissances
impérialistes et colonialistes principales, d’un côté, et leurs
subordonnées, de l’autre côté, tels que l’islamisme califal turc, le
despotisme obscurantiste arabique et leurs manifestations islamistes
wahhabites. Autrement dit, le Saint-Esprit de la réaction mondiale.
Ainsi, la Démocratie démocratique, si élevée qu’elle
se sût au-dessus de la Masse arabe, ressentit pour elle une infinie
pitié. Tant la Démocratie démocratique aima la Masse arabe qu’elle
envoya son Fils unique – le Printemps arabe –, afin que tous ceux qui
croyaient en lui ne fussent pas perdus, mais qu’ils eussent la vie
démocratique.
Visite de Davutoglu à Damas, et le message qu’il livra
En effet, dès le premier jour de la guerre
impérialiste contre la Syrie, je conçus le projet d’écrire, par morceaux
détachés, l’histoire de la Sainte-Révolution syrienne, en choisissant
des événements qui me paraissaient digne de mémoire. Pourtant, vue
l’intensité de la propagande impérialiste contre la Syrie, et
l’insolence renouvelée des médias de l’ordre, je dus attendre quelques
mois pour que la conjuration se précisât et les conjurateurs se
démasquassent, avant que je pusse recueillir des données pertinentes.
Or, au début du mois d’août 2011, la démarche de la
guerre impérialiste contre la Syrie prit une ampleur différente, avec la
visite à Damas du chef de la diplomatie turque, Ahmet Davutoglu, qui
fut arrivé à la capitale des Omeyyades porteur d’un message «déterminé»,
selon l’expression du premier ministre turc, Recep Tayyip Erdogan. Deux
mois plus tard, une foule d’opposants se réunirent à Istanbul, baptisée
La Mecque de tous ceux qui dissimulaient la rancune envers le
gouvernement syrien, pour créer une vitrine politique, derrière laquelle
se cachaient les vrais scénaristes et metteurs en scène de la
Sainte-Révolution syrienne. Ainsi naquit le CNS.
À mon avis, cet événement marqua un détour décisif
de la guerre impérialiste contre la Syrie, car après la naissance
césarienne du CNS, les conjurateurs ne cacheraient plus leur rôle dans
le cycle de violence, et l’ingérence arabo-atlantique dans les affaires
intérieures de ce pays deviendrait désormais officielle et directe.
C’était précisément cet événement significatif qui me poussa à mettre en
oeuvre mon projet et à élaborer son vouloir-dire : traiter brièvement,
et le plus fidèlement que possible, de la guerre impérialiste contre la
Syrie.
Dans quelle détresse le CNS fut élevé au rang des Archanges
Au préalable, il faut préciser que la création du
CNS et la déclaration du pacte « de la dignité et de la liberté », comme
il plut aux messies du CNS de l’appeler, fut proposé à l’ensemble des
oppositions de l’extérieur, les coordinations locales de l’intérieur,
les Frères musulmans, les partis kurdes et assyriens, et une foule de
formations politiques et tribales. Ainsi, fut l’« Ascension en Ciel » du
Conseil national syrien (CNS), qui rassemblait, sous la même burqa, des
islamistes salafistes, des nationalistes chauvinistes, des soi-disant
communistes, des bourgeois libéraux et, sans doute aucun, des arrivistes
; évidemment. Parmi cette foule, nous vîmes d’abord des salafistes
wahhabites diabolisant l’Occident et ses structures sociales et
culturelles, rejetant le peuple comme source de pouvoir légitime, car
pour eux le Ciel fut la seule source de tout pouvoir ; nous y vîmes
ensuite des libéraux bourgeois et petit-bourgeois fascinés par
l’achèvement de la démocratie bourgeoise occidentale, par ses
institutions politiques et sociales, croyant à l’expérience occidentale
comme une forme ultime du paradis terrestre, ce qui les mit,
naturellement, face au composant précédent, les Frères musulmans ; puis
nous y vîmes des soi disant marxistes « révolutionnaires », désespérés
et dispersés aux quatre coins du monde, résidus de la Guerre froide et
sous-produits du démembrement de l’Union soviétique, ils démarquèrent
idéologiquement et discursivement face aux islamistes et aux libéraux ;
nous y vîmes enfin des nationalistes chauvinistes arabes, kurdes et
assyriens ; parmi ceux-ci nous entendîmes d’un côté les cris des
chauvinistes arabes nassériens, semi-socialistes semi-islamistes,
appelant à la Grande-Nation panarabe dont l’établissement
exigerait nécessairement l’écrasement des minorités ethniques de la
Syrie, surtout les Kurdes ; parmi ceux-là nous entendîmes de l’autre
côté les nationalistes kurdes célébrer la Naurouze et hurler Hourra le Grand Kurdistan, dont l’établissement menacerait, certainement, l’unité de la Grande-Nation panarabe ; parmi ceux-ci et ceux-là, nous entendîmes aussi les minorités ethniques assyriennes déplorer la Sainte-Assyrie et sa divinité tutélaire, Assur,
véritable maître de Ninive [4], dont les racines mythiques remontèrent
loin dans l’histoire du deuxième millénaire avant notre ère commune.
Bref, c’était un mélange extraordinaire de contradictions dont
l’impossibilité de se rencontrer sur un seul point idéologique commun ne
demeurait pas inaperçue, même pour un plébéien [5] replié sur son
Aventin [6].
Or, c’était précisément cet amalgame alchimique,
expérimenté dans les alambics des centres de pouvoir impérialistes, qui
exhaussa les adversaires de la Syrie à un niveau plus élevé, à un stade
suprême de l’évolution des idées et pratiques révolutionnaires, celui de
la Sainte-Révolution syrienne.
Certainement, ces bourgeois gentilshommes [7]
de la CNS partageaient deux points communs assez fragiles: 1)
l’hébergement en Occident, 2) l’absence d’un programme de réforme
précis. Par contre, ils se rencontraient sur un seul objectif: renverser
le président Assad à tout prix, et après lui qu’il fût le déluge ; peu
importe le chaos, peu importe la destruction du pays !
En effet, cette montée en puissance du CNS, cet
héroïsme vaniteux de ses membres dénoués de toute modestie, cette
ascension au rang des Archanges, ce triomphe momentané de la force
brutale du terrorisme « universel », béni par l’Empire et ses vassaux,
tout [8] est payé par l’anéantissement de toutes les illusions et
chimères de la soi disant « révolution » syrienne, par la désagrégation
de tout le discours impérialiste « philanthrope » sur sa nature
pacifique ainsi que sur sa légitimité révolutionnaire. Par contre, cette
nouvelle créature à la Frankenstein, cette Cerbère [9] n’aurait été
utile que dans le contexte de l’accroissement des agressions contre la
Syrie.
Ce qui advint du CNS et comment il se transforma en Cerbère
C’était précisément à ce moment critique du
développement de la guerre impérialiste contre la Syrie que le CNS se
transforma en Cerbère, que ses révolutionnaires printaniers décidèrent
de déclarer un « pacte de la liberté et de la dignité » en évoquant
craintivement les esprits des grandes révolutions européennes du XIXe siècle et de l’apparition de l’islam à La Mecque du VIIe
siècle, qu’ils leur empruntèrent leurs noms, leurs mots d’ordre, leurs
discours philanthropes, leurs slogans politiques et sociaux, même leurs
costumes, pour apparaître ainsi sur la nouvelle scène de l’histoire sous
ce déguisement respectable, digne à tout « révolutionnaire » qui
croyait à l’Esprit des lois de Montesquieu, au Contrat social de Rousseau et à La justice sociale en Islam de Sayyid Qutb, certainement avec ce langage emprunté à la première Révolution française.
Burhan Ghalioun, Bassma Kodmani, Abdel Basset Sayda,
tous les 190 mousquetaires du CNS, de même que des partis nationalistes
kurdes, une masse de tribus et de clans bédouins du Désert syrien,
ainsi que les Quarante-quatre d’Ali Baba, tout accomplit dans le costume
de la première Révolution française, et en se servant d’une
phraséologie empruntée aux philosophes de l’Aufklärung [10], la
tâche de l’achèvement des idées révolutionnaires, à savoir le pacte du
11-Vendémiaire ; ainsi, Abdel Basset Sayda s’identifia à Robespierre,
Bassma Kodmani s’habilla en Danton et Burhan Ghalioun joua le rôle de
Camille Desmoulins.
Par ailleurs, en lisant les principes de la
déclaration du CNS, il devenait de plus en plus difficile de nous
débarrasser de l’idée insistante que les auteurs de ce pacte «
historique », comme l’appela monsieur Ghalioun, eurent l’intention de
commencer la rédaction par un concerto de piano en si bémol mineur [11],
aussi glorieux que l’événement lui-même dont le pacte fut issu, la
Sainte-Révolution syrienne.
Or, tout observateur moyen, même sans avoir suivi
pas à pas le périple de la Sainte-Révolution syrienne dans les coulisses
des puissances impérialistes, se doutait que la révolution allât à une
déconfiture inouïe. Il eût suffi d’entendre, dans ce sens, les
glapissements de triomphe dénués de toute modestie, avec lesquels ces
messieurs du Conseil national syrien (CNS), alors présidé par Burhan
Ghalioun, se félicitaient l’un-l’autre des effets miraculeux du
11-Vendémiaire, soit du deuxième jour d’octobre 2011.
Laïcisme, matérialisme, islamisme, et ce qui advint du pacte du CNS
Certainement, en annonçant leur unification au sein
du CNS, les oppositions syriennes eussent atteint une étape décisive
vers la subordination complète aux puissances impérialistes. Il
suffisait que le CNS eut reçu, le 10 octobre, l’appui de son confrère
libyen, le Conseil national de transition (CNT), pour que nous
construisissions une idée première de l’avenir prévu de la Syrie ; le
soir même, le CNS reçut aussi la bénédiction de l’Union européenne (EU)
qui se précipita à saluer « les efforts de la population syrienne pour
établir une plateforme unie et appela la communauté internationale à
faire de même » [12].
D’abord, dans ce pacte grandiose, l’inévitable
déclaration des libertés publiques (liberté personnelle, liberté de la
presse, de la parole, de l’expression, d’association, de réunion,
d’enseignement, des cultes, etc.), se présenta en un uniforme
constitutionnel qui le rendit invulnérable. Ce pacte, si subtilement
rendu inviolable, qui eût pu être l’issu de l’évolution historique des
idées révolutionnaires, était cependant, comme Achille, vulnérable en un
point, non pas au talon, mais à la tête, ou plutôt aux trois têtes dans
lesquelles il se perdait : 1) le discours libéral bourgeois de monsieur Burhan Ghalioun
; 2) le discours islamiste des Frères musulmans ; 3) le discours
socialiste de quelques résidus de la Guerre froide. Ensuite, comme
résultat de cette tripolarité discursive, chacune de ces libertés fut
proclamée comme un droit absolu du citoyen syrien, mais avec cette réserve constante qu’elle ne contredirait pas la révélation divine, telle que manifestée dans le credo islamique de l’époque de Sahifa [13].
Ensuite, l’ouverture grandiose de ce pacte commença par une insistance
sur l’importance historique de la « révolution » syrienne qui, selon les
auteurs du pacte, mettrait la Syrie au même niveau que celui des
nations civilisées. Enfin, le pacte se termina par une escroquerie à
l’égard de l’aspect universelle cosmopolite de la Sainte-Révolution
syrienne, fidèle aux âmes immortelles des ses martyrs. Prenons, à titre
d’exemple, le premier principe du pacte :
« Le soulèvement-révolution en Syrie constitue
un tournant radical dans l’histoire de la société et de l’État syriens.
Elle porte en elle, comme toutes les révolutions du “printemps arabe”,
un saut qualitatif, un message humain et un ensemble de valeurs
universelles, représentant le dénominateur commun des aspirations du
peuple syrien et la reconnaissance au sacrifice de ses martyrs» [14].
À notre sens, les auteurs du principe ci-dessus
prêtaient beaucoup d’importance à montrer leur « réalité » comme un
résultat logique et normal de l’évolution des luttes révolutionnaires en
Syrie, tout en empruntant leur langage à l’héritage marxiste,
précisément au matérialisme historique. Ceci se révéla dans l’emprunt de
l’expression « un saut qualitatif » dû, évidemment, à un long processus d’accumulation de petits sauts quantitatifs.
Pourtant, ce principe emprunté au matérialisme historique fut suivi
directement par un autre dont l’effet de contraste ne put pas demeurer
inaperçu même pour un révolutionnaire stagiaire ; car il nous jeta du
haut de l’époque de l’Aufklärung jusqu’en bas de l’époque Hégire. Soudain, nous nous trouvîmes dans un environnement disharmonieux, celui de La Mecque du VIIe siècle (ÈC). Lisons dans le principe suivant :
« Depuis le pacte de la Sahifa établi par le
Prophète à son arrivée à Médine aux déclarations des droits de l’Homme
des temps modernes, les pactes, accords et contrats ont constitué les
règles de la vie commune entre les citoyens d’un même pays. Leur contenu
représente le jalon nécessaire et indispensable, notamment dans les
périodes de changement, de transition et de construction. Leurs règles
constituent les repères auxquels se réfère la société dans ses
différentes composantes, et les bases d’un État défendant les libertés
fondamentale et assurant la souveraineté. Ces règles sont immuables,
quel que soit la majorité électorale, politique ou sociale. Aucune ne
peut être omise ou fractionné » [15].
Sans nul doute possible, en prenant la Sahifa
comme point de départ historique, le pacte du CNS ne portait pas
seulement en lui les germes de sa propre misère, mais il annonçait aussi
son râle avéré.
Avant toute chose, qu’est-ce que le pacte de Sahifa
? C’est un traité de paix entre les musulmans, les arabes non-musulmans
et les juifs de Médine. Le traité fut mis par écrit et ratifié par
toutes les parties, vers l’an 622 (ÈC). Cependant avec la présence de
plus en plus envahissante des musulmans, les tribus juives commencèrent à
s’irriter. C’était le début d’un conflit violent et sanglant entre les
deux communautés.
À l’évidence, la référence à la Sahifa
laissa l’allégeance de la « deuxième République », telle que promise par
le CNS, ambiguë ; et des questions se révélèrent ici : d’où recevrait
cette République sa légitimité, du peuple ou de la loi divine
? Ici, l’amalgame ne pouvait pas être accompli, car l’un niait l’autre,
au moins que les auteurs de ce pacte eussent voulu mettre en
application les principes de la Dialectique de la Nature [16].
Mieux encore, si la « deuxième République » recevait sa légitimité du peuple, cela
devrait entraîner, sous entendu, un État laïque n’adhérant à aucune
religion précise, qu’elle fût majoritaire ou minoritaire. Dans ce cas,
les Frères musulmans, fidèles au credo islamique se
trouveraient en démarcation face à la société et à l’État, ce qui
entrainerait, évidemment, à un nouveau conflit, cette fois-ci plus
violent et plus sanglant, entre les islamistes et les mousquetaires de
la « deuxième République ». Par contre, si la « République » recevait sa
légitimité de la loi divine, tel que voulu par l’inclusion de la Sahifa,
ici tout le discours sur les droits de l’homme, les libertés publiques,
l’égalité parmi les différents composants de la société syrienne ne
serait qu’un bavardage futile, un dialogue de perroquets ; car dans une
situation pareille, tout groupe ayant un credo différent de celui issu de la loi divine
perdrait l’une ou l’autre des libertés et des dignités promises dans le
pacte « de la liberté et de la dignité » du CNS. En plus, les droits de
la personne et celles des groupes minoritaires (qu’il s’agit des
minorités religieuses, ethniques, linguistiques, sexuelles ou
affectives) n’eussent pas pu demeurer à l’abri de l’oppression de la Loi divine.
Le sort des minorités chrétiennes en Irak, au lendemain de l’occupation
américaine, éliminées massivement et systématiquement par de groupes
fanatiques, ainsi que les attaques quotidiennes contre les chrétiens
coptes en Égypte, constituèrent un bon exemple de ce que pourrait être
l’avenir des minorités ethniques et religieuses de la Syrie, dès que le
CNS, avec sa tripolarité discursive, eût pris le pouvoir.
Ainsi, Damoclès leva la tête et s’aperçut qu’une
épée était suspendue au-dessus de lui, et n’était retenue que par un
crin du cheval de Denys [17].
Suite des malheurs du CNS
En définitive, la création du CNS avait un rôle
précis, mais différent de celui déclaré sur la Proskènion [18]. Il ne
fut pas secret, ici, que la déclaration du 11-Vendémiaire visa à
augmenter la pression sur le régime syrien et à prendre la campagne
contre la Syrie à un niveau plus avancé. La création du CNS visa aussi à
fournir la Sainte-Alliance d’une vitrine politique locale, derrière
laquelle se cacheraient les vrais conjurateurs. D’ailleurs, la
Sainte-Alliance se rendit compte, dès le début, que la Sainte-Révolution
demeurerait étrangère au peuple syrien, et qu’elle se dirigerait,
certainement, vers sa propre déconfiture ; ceci créa un besoin de faire
sortir la Sainte-Révolution de l’impasse où elle se trouva, après
qu’elle eut échoué à s’enraciner dans le paysage syrien. En faisant
ceci, la Sainte-Alliance augmenta, en effet, la pression contre la
Syrie, et créa le noyau d’un futur gouvernement d’asile qui recevrait la
reconnaissance des pays impliqués dans la Sainte-Alliance, en tant que «
seul représentant légitime du peuple syrien ».
Pourtant, en un an et demi de la campagne
impérialiste, la Syrie se tient toujours solide et résistante dans
l’arène de l’affrontement, plus déterminée que jamais à mener une
victoire décisive, malgré l’atrocité et la barbarie de la conjuration.
Fida Dakroub, Ph.D
Pour communiquer avec l’auteure : www.fidadakroub.net
Notes
[1]
Le jour de Vendémiaire est le premier jour du calendrier républicain
français. Il correspondait à quelques jours près (selon l’année) à la
période allant du 22 septembre au 21 octobre du calendrier grégorien.
Ainsi, le 11 vendémiaire correspondrait au 2 octobre.
[2]
Nabuchodonosor II était le roi de Babylone entre 604 av. È.C. et 562
av. È.C. Il doit sa renommée au fait qu’il a régné sur le plus vaste
empire qu’ait dominé Babylone, à la suite du très rude Siège de
Jérusalem. Il prit la ville, brûla le temple bâti par Salomon et la
maison du roi et fit la conquête du royaume de Juda. Il emmena le peuple
hébreu en captivité à Babylone. Ceci est relaté dans la Bible, au
deuxième livre des Rois.
[3]
Galbien (Galbios) et Candide (Candios), deux patriciens
constantinopolitains auraient effectué un pèlerinage en Terre-Sainte.
Ils se reposèrent chez une vieille femme juive nommée Anne, qui avait en
sa possession la robe de Marie, qui l’avait légué elle-même à sa
servante le jour de la Dormition.
[4]
Ninive est une ancienne ville de l’Assyrie, dans le nord de la
Mésopotamie. Elle était un important carrefour de routes commerciales
traversant le Tigre. Elle occupait une position stratégique sur la
grande route entre la mer Méditerranée et le plateau iranien, ce qui lui
a apporté la prospérité, de sorte qu’elle est devenue l’une des plus
grandes cités de toute la région.
[5] La plèbe (du latin plebs, plebis) est une partie du peuple (populus)
romain, c’est-à-dire les citoyens romains, distincts des esclaves. La
plèbe — les plébéiens — se définit par opposition aux patriciens ou plus
tard à la nobilitas : c’est la partie du peuple qui s’oppose à
l’organisation oligarchique de la cité. Dans le langage courant, la
plèbe désigne la population.
[6]
L’expression fait allusion à un épisode des débuts de l’histoire
romaine, en 494 av. ÈC., durant les rivalités entre patriciens et
plébéiens. Elle est rapportée par Tite Live. Aujourd’hui, on dit d’un
homme vexé, qui se désintéresse d’une situation qu’il ne contrôle plus,
ou qui se drape dans sa dignité après un échec, qu’il se retire sur
l’Aventin.
[7] « Le Bourgeois gentilhomme
» est une comédie-ballet de Molière, en cinq actes, représentée pour la
première fois le 14 octobre 1670, devant la cour de Louis XIV, au
château de Chambord par la troupe de Molière. Étant un bourgeois, M.
Jourdain entend acquérir les manières des gens de qualité. Il décide de
commander un nouvel habit plus conforme à sa nouvelle condition et se
lance dans l’apprentissage des armes, de la danse, de la musique et de
la philosophie, autant de choses qui lui paraissent indispensables à sa
condition de gentilhomme.
[8] Usage classique du pronom indéfini « tout » qui est employé pour reprendre et résumer une série de noms de personnes employés précédemment.
[9]
Cerbère était le fils d’Échidna, au corps de serpent et au visage de
femme, et de Typhon, considéré parfois comme un monstre cracheur de
flammes qui serait craint des dieux olympiens même. La description
courante de Cerbère dans la mythologie grecque et l’art veut qu’il ait
trois têtes, une crinière de serpents similaire aux cheveux de Méduse et
une queue de serpent.
[10]
L’Aufklärung est un courant de pensée qui s’étend approximativement des
années 1720 – 1730 aux années 1775 – 1785, durant lesquelles se
développera le Sturm und Drang. Ce courant intellectuel est souvent
identifié aux Lumières.
[11] Le Concerto pour piano n° 1 en si bémol mineur,
op. 23, de Piotr Ilitch Tchaïkovski fut composé entre 1874 et février
1875. La partition est revue durant l’été 1879, et à nouveau, en
décembre 1888.
[12] Radio Canada. (10 octobre 2011). Le Conseil national syrien reçoit de nouveaux appuis. Récupéré le 24 août 2012 de
[14] Gresh, Alain. (7 octobre 2011). Syrie, l’opposition à Damas. Publié dans « Le Monde diplomatique ». Récupéré le 24 août 2012 de
[15] loc. cit.
[16]
Friedrich Engels projetait d’écrire un grand travail sur la dialectique
dans la nature. La première idée d’Engels était de montrer, sous la
forme d’une critique du matérialisme vulgaire et sur la base de la
science la plus moderne, la contradiction entre le mode de pensée
métaphysique et le mode de pensée dialectique.
[17] Damoclès est le personnage-clé d’un épisode de l’histoire grecque antique auquel l’on peut se référer comme la légende de L’Épée de Damoclès.
De cette légende, est née l’expression « Avoir une épée de Damoclès
au-dessus de la tête », utilisée pour signifier qu’« un danger constant
peut nous “tomber dessus”, telle l’épée de l’histoire, à tout moment;
que la situation est périlleuse ».