Bulletin électronique Mondialisation.ca
URL de cet article: http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=26410
Démolition contrôlée
L’art de la guerre
par Manlio Dinucci
|
|
Le 6 septembre 2011
| |
 Que
penseriez-vous si la police, après une explosion suspecte qui aurait
fait écrouler une maison en tuant les gens qui y habitaient, avant toute
chose enlevait et détruisait tout ce qui reste ? C’est ce qu’ont fait,
il y a dix ans, les autorités étasuniennes : elles ordonnèrent d’enlever
immédiatement les structures en acier des tours écroulées le 11
septembre à New York. Aucun doute, dans la version officielle, que la
cause ne fût l’incendie provoqué par l’impact des avions détournés par
les terroristes. Les trois cent mille tonnes d’acier des tours furent en
grande partie recyclées dans des fonderies asiatiques, sauf 24 tonnes
données à la société Northrop Grumman (un des plus gros contractuels
militaires du Pentagone) pour construire un navire-symbole, le New-York :
le premier d’une nouvelle génération d’unités d’assaut amphibie pour la
guerre globale au terrorisme, justifiée par l’attaque contre les tours
jumelles qu’on a montrée en mondovision directe. Par contre, pas un
gramme d’acier ne fût donné aux ingénieurs spécialistes de structures
qui avaient demandé à examiner les colonnes et travées, pour en
re-assembler quelques sections, afin de déterminer avec certitude
la cause de l’écroulement. « Une telle décision -déclara Frederick
Mowrer de l’Université du Maryland, professeur d’ingénierie pour la
protection contre les incendies- compromet toute enquête sur les
écroulements. Je juge très inquiétante la rapidité avec laquelle ont été
enlevées et recyclées des preuves potentiellement importantes » (The
New York Times, 25 décembre 2001). Aucune tour de ce type, en fait, ne
s’est jamais écroulée à cause d’un incendie. Le carburant des avions
n’aurait pas pu développer une chaleur capable de fondre les massives
colonnes d’acier et, de plus, ce carburant a brûlé en majeure partie à
l’extérieur des tours si bien que, à l’intérieur du point d’impact, on
voit des gens indemnes. La dynamique de l’écroulement des Tours jumelles
et de la tour 7 (qui n’a même pas été touchée par les avions)
-soutiennent différents experts- rappelle une démolition contrôlée,
provoquée par des explosifs situés à l’intérieur. Pour avoir soutenu
ceci, le professeur Steven Jones, enseignant de physique, a été expulsé
de l’Université Brigham Young (Utah). Il ne s’est cependant pas désisté.
Avec une équipe dont font partie aussi des scientifiques d’autres pays,
il a publié en 2009, sur la revue The Open Chemical Physics Journal
(qui soumet à une révision scientifique tous ses articles à publier),
une étude fondée sur l’analyse d’échantillons de poudre prélevés à
Ground Zero. Ceux-ci révèlent la présence de thermite, une substance non
explosive qui produit une réaction chimique à une température de 2.500
degrés Celsius, en capacité de fondre l’acier, en le coupant comme un
couteau chauffé coupe le beurre. On voit sur une photo une colonne
d’acier tranchée net, en diagonale, avec des coulures semblables à
celles d’une bougie. Et, comme la thermite n’a pas besoin d’air pour
brûler, la réaction continua pendant plusieurs jours à développer de la
chaleur sous les décombres, alors que les pompiers les refroidissaient
par des jets d’eau continus. C’est sur ces preuves et d’autres, toutes
scientifiques, que se fonde l’étude du professeur Steven Jones qui a mis
au défi les scientifiques soutenant la version officielle de réfuter la
sienne. Ces derniers ont cependant refusé de la lire, en disant qu’ils
n’avaient pas le temps de le faire. Mais la version officielle est en
train de s’écrouler de la façon dont se sont écroulées les tours : comme
un château de cartes. Steven Jones
Edition de mardi 6 septembre 2011 de il manifesto
Traduit de l’italien par Marie-Ange Patrizio
| |
 |
|
September 6, 2011 Tomgram: Noam Chomsky, The Imperial Mentality and 9/11
This is, of course, the week before the tenth
anniversary of the day that “changed everything.” And enough was
indeed changed that it’s easy to forget what that lost world was like.
Here’s a little reminder of that moment just before September 11, 2001:
The "usually disengaged" president, as New York Times columnist Maureen Dowd labeled him, had just returned from a prolonged, brush-cutting Crawford vacation to much criticism and a nation in trouble. (One Republican congressman complained that "it was hard for Mr. Bush to get his message out if the White House lectern had a 'Gone Fishing' sign on it.") Democrats were on the attack. Journalistic coverage seemed to grow ever bolder. Bush's poll figures were dropping. A dozen prominent Republicans, fearful of a president out of touch with the national mood, gathered for a private dinner with Karl Rove to "offer an unvarnished critique of Mr. Bush's style and strategy." Next year's congressional elections suddenly seemed up for grabs. The president's aides were desperately scrambling to reposition him as a more "commanding" figure, while, according to the polls, a majority of Americans felt the country was headed in the wrong direction. At the Pentagon, Donald Rumsfeld had "cratered"; in the Middle East "violence was rising."
That’s a taste of the lost world of September
6-10, 2001 -- a moment when the news was dominated by nothing more
catastrophic than shark attacks off the Florida and North Carolina
coasts -- in a passage from a piece (“
Shark-Bit World”)
I wrote back in 2005 when that world was already beyond recovery. A
few days later, we would enter a very American hell, one from which
we’ve never emerged, with George W. Bush and Dick Cheney leading the
way. Almost a decade later, Osama bin Laden may be dead, but his
American legacy
lives on fiercely in Washington policy when it comes to surveillance,
secrecy, war, and the national security state (as well as economic
meltdown at home).
This week, TomDispatch will attempt to assess that legacy, starting with this post by Noam Chomsky. It’s a half-length excerpt from a new “preface” -- actually a major reassessment of America’s war-on-terror decade -- part of Seven Stories Press’s 10th anniversary reissue of his bestseller on 9/11. Entitled 9-11: Was There an Alternative?, its official publication date is this Thursday, and it includes the full version of the new essay, as well as the entire text of the older book. It can be purchased as an e-book and is being put out simultaneously in numerous languages including French, Spanish, and Italian. Thanks to the editors at Seven Stories, TomDispatch is releasing this excerpt exclusively, but be sure to get yourself a copy of the book for the complete version. Tom Was There an Alternative? |
