WIKIPEDIA: l'enciclopedia.......libera!?
| ||
dalla pagina principale di Wikipedia:
"" Wikipedia è un'enciclopedia online, collaborativa e gratuita. Disponibile in oltre 280 lingue, Wikipedia affronta sia gli argomenti tipici delle enciclopedie tradizionali sia quelli presenti in almanacchi, dizionari geografici e pubblicazioni specialistiche. Wikipedia è liberamente modificabile : chiunque può contribuire alle voci esistenti o crearne di nuove. "" Questa affermazione però non è vera!! Provate a modificare la pagina relativa al Prof Luigi Di Bella...e ad inserire i link delle ultime recenti pubblicazioni . Verranno immediatamente cancellati dagli "amministratori di Wikipedia". Ma non doveva essere libera? Appena si effettua una ricerca su " Luigi Di Bella" , o "Metodo Di Bella" compare immediatamente una locandina riportante una scritta chiaramente falsa e diffamatoria : " Il cosiddetto Metodo Di Bella è una terapia alternativa per la cura dei tumori, che è priva di riscontri scientifici circa i suoi fondamenti e la sua efficacia ." Stramanente.... anche Google si comporta in maniera analoga. Che ci sia una "regia" occulta? Qualcuno però è riuscito a inserire su Wikipedia una intera pagina completamente mistificatoria sul "Metodo Di Bella" e in cui, guarda caso, non è possibile inserire neppure un link alle più recenti pubblicazioni scientifiche. Viene immediatamente censurato ! Che sia una pagina..... "protetta"? Meno male che, in una pagina secondaria, i proprietari di Wikipedia si dichiarano NON RESPONSABILI della validità dei contenuti : http://it.wikipedia.org/wiki/ Il testo di questa pagina recita: "" Wikipedia NON PUÒ garantire, in alcun modo, la validità delle informazioni pubblicate. Ciò, naturalmente, non implica la mancanza di informazioni interessanti o accurate, ma è importante sapere che su Wikipedia ogni contenuto può essere modificato, alterato o vandalizzato da chiunque. Ciò significa che ogni dato o informazione presente nelle voci di Wikipedia potrebbe non ritrarre adeguatamente l'effettivo stato della conoscenza condivisa o la verità dei fatti."" Per correttezza nei confronti degli utenti, però, questa precisazione non sarebbe stato meglio inserirla in prima pagina? Mah! Probabilmente no, visto che anche in questo caso i suoi contenuti non sono del tutto veritieri... sempre vostro Giuseppe Di Bella. |
